Spørgsmål:
Lovligheden af ​​advokat, der bevarer penge vundet i forlig?
user4210
2017-01-02 00:07:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I 2015 ansatte jeg et advokatfirma "no win no fee" til at bekæmpe et krav om erstatning for erstatning fra arbejdsgiveren til en person, der blev dømt og fængslet. Jeg underskrev en betinget gebyraftale, og jeg har en kopi af advokatfirmaernes forretningsbetingelser.

Aftalen om betinget gebyr gør det klart og tydeligt, at uanset om sagen er vundet, tabt eller afgjort, ville jeg betale advokatfirmaet ikke mere end en given procentdel af min tildeling, hvis nogen.

Jeg har månedlige e-mails fra advokatfirmaet, der beskriver de påløbne udgifter, og disse månedlige e-mails angiver også, at mit ansvar kun er tilfældet af et vellykket resultat og er begrænset til en given procentdel af enhver vellykket tildeling til dækning af "ikke-inddrevne udgifter, udbetalinger og succesgebyr".

Mod slutningen af ​​2016 afgjorde den anden part mit krav om en betydelig fem cifret beløb.

På det tidspunkt fik jeg at vide af advokatfirmaet, at jeg ville blive betalt "i rater", og hvad dette indebar, ville blive drøftet med mig af deres omkostningschef, til hvem sagen blev nu videregivet, da sagen med succes er afsluttet af advokaten, der har ansvaret for den.

Som det viser sig, omkostningschefen d er oplyst til mig, at jeg straks vil blive betalt ca. 10% af min afregning, mens resten tilbageholdes af advokatfirmaet, indtil de har inddrevet deres omkostninger fra den anden side. Omkostningsadministratoren bemærkede også, at dette kan tage flere måneder.

Denne opbevaring er ikke beskrevet nogen steder i nogen underskrevne aftaler eller forretningsbetingelser og er bogstaveligt talt først blevet nævnt, efter at jeg havde accepteret afviklingstallet.

Har jeg juridisk status til at kræve, at advokatfirmaet frigiver alle 100% af min afvikling til mig straks (minus succesgebyrsprocenten)?

Jeg er i Storbritannien, og dette er et civilt krav. Ingen domstole har endnu været involveret, forliget er helt en privat sag, og forliget er faktisk betalt til mit advokatfirma af den anden side på dette tidspunkt.

Opdatering hvis nogen fulgte dette:

Jeg udfordrede dette med advokatfirmaet selv og advokatsamfundet - slutresultatet er, at jeg nu har mine penge, henviste firmaet sig selv til advokatsamfundet for overtrædelse af flere regler, og jeg har et undskyldningsbrev fra firmaet.

De forsøgte at selektivt citere aftalen og ignorerede bits, der var i modstrid med deres fortolkning, og de overførte pengene fra klientkontoen til deres kontokonto uden at præsentere mig for en regningsomkostning og som sådan placerede dem i strid med advokatsamfundets regler.

Dybest set forsøgte de at kræve 98% af kompensationen, og aftalen understøttede dem ikke i at gøre det - de forsøgte at hævde, at det var min forpligtelse til at dække deres gebyrer indtil disse gebyrer blev inddrevet fra den anden side, og de støttede det ved at citere aftalen helt op til afsnittet, før det siger "vi begrænser dit ansvar for vores omkostninger til x%".

Når dette blev påpeget med masser af bevismateriale fra aftalen, samtaler, korrespondance og andre kilder, der alle sagde det samme, trak de straks sig tilbage og henviste sig selv.

Jeg tror, ​​at flere mennesker misforstod spørgsmålet her - jeg ville finde ud af, om der vi om eventuelle juridiske regler, der tillod virksomheden at gøre som de gjorde uden for aftalen. Der er ikke. Firmaet tog fejl.

"Stående" er et teknisk udtryk, som du sandsynligvis ikke mener. Sandsynligvis ikke, da det de laver er i overensstemmelse med aftalen, når du præsenterer den. Hvis kontrakten sagde, at de skal frigøre 100% af pengene til dig, ville det være en anden sag. Ellers er det ikke det, de accepterede, så hvis du forsøgte at tage dem til retten for at få dem til at give dig alle pengene nu, skulle du enten vise, at de var enige om at gøre det (de gjorde det ikke) eller at det ellers kræves af loven (det er det ikke).
@user6726 Jeg tror, ​​du misforstår - aftalen nævner ikke, at forliget vil blive tilbageholdt på ubestemt tid (eller overhovedet), så der er bestemt ikke noget juridisk grundlag (ud over min gode vilje), som advokatfirmaet kan tilbageholde det fra mig? Aftalen siger kun, at jeg er ansvarlig for et succesgebyr, som jeg ikke har problemer med at betale - spørgsmålet er, om de har den juridiske evne til at tilbageholde forliget fra mig, når aftalen ikke nævner sådan tilbageholdelse?
@user6726 fra mit perspektiv hyrede jeg dem til at handle på grundlag af et succesgebyr - det er det, aftalen siger. Handlingen har nu været vellykket, så min forretning med advokatfirmaet skal afsluttes - igen minus succesgebyret. De tilbageholder dog forliget.
Skal udgifterne betales af afviklingspengene, eller anførte det i forligsaftalen, at de skulle fakturere udgifterne til den anden del? I den senere situation er det måske SOP, mens de beregner udgifterne, de præsenterer regningen, den anden del analyserer den, betaler den osv. For at undgå, at pengeformen forsvinder (den anden parts konkurs), før de får betalt.
Din opdatering kan være mere hensigtsmæssigt sendt som et svar på spørgsmålet snarere end som yderligere materiale i selve spørgsmålet.
Tre svar:
Tim Lymington
2017-01-02 06:02:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det faktum, at den anden side har afgjort sagen, er ikke det samme som 'en vellykket tildeling', så disse afsnit i din aftale med advokaterne finder ikke anvendelse. Advokaterne har ret til at blive betalt for deres tid, og indtil de er i stand, kan de udøve pant i de midler, de besidder. Da du accepterede aftalevilkårene, som formentlig inkluderer en forsinkelse (til forhandling eller vurdering), før den anden side betaler dine sagsomkostninger, har du sandsynligvis ikke nogen grund til at sagsøge (eller klage til advokatsamfundet).

På den anden side synes det usandsynligt ud fra det, du siger, at det at betale det aftalte beløb vil påvirke advokaternes chance for at blive betalt, og der er ingen skriftlig skade for at spørge nøjagtigt, hvorfor de tilbageholder midlerne (dog Jeg mener at spørge, ikke vredt at klage). Du kan samtidig spørge, hvilken rente de betaler dig; klientmidler, som disse blev det øjeblik, advokaterne modtog dem, skulle investeres snarere end at holdes på løbende konto.

fiprojects
2017-01-02 03:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Underskriv / accepter ikke deres betalingsplan. Når du er accepteret, skal du have deres tilladelse til at ændre.

Ting, der kommer til at tænke på dig:

  • Din advokat har muligvis ikke modtaget penge fra tabende side.
  • Et muligt appelvindue betyder, at din advokat er forsigtig.
  • Din advokat kan have økonomiske problemer.
  • Advokaten spiller dumme buggere med dig .

Skriv (ring ikke) din advokat. Bed dem om at bekræfte (skriftligt), hvis de har modtaget en del eller fuld betaling fra den tabende side. Hvis de har modtaget fuld betaling, formoder jeg, at loven vil være på din side med hensyn til at sikre hurtig betaling.

Jeg foreslår, at du går til www.companieshouse.gov.uk og ser op på det firma, din advokat handler under ( Jeg antager, at advokater handler som aktieselskab). Deres skatteregistreringer giver dig en idé, hvis de har været rentable eller tabt i de seneste år. De fleste (ikke alle) virksomheder vil blive udsat for en revision af skattemanden i løbet af de første tre års handel - hvis de går tre år mere og stadig er i drift, er det sandsynligt, at de er legitime. Hvis de kører mindre end tre år, kan de være på svage ben og støtte deres forretning gennem klientgevinster (dette er ulovligt - jeg mener, at sådanne midler lovligt skal opbevares på separate bankkonti).

Jeg foreslår taler med Citizens Advice bureau. Medmindre du (ubevidst) har aftalt andetsteds i tidligere underskrevne vilkår og betingelser, formoder jeg, at de skal betale dig inden for 28 dage.

Bemærk, at en advokat ikke vil have dig til at gå til advokatsamfundet med en klage. Advar dem ikke om dette, da det kun vil gøre en ubehagelig situation mellem jer to værre - men hvis du har opbrugt andre veje, og du er sikker på, at de har modtaget, men ikke videresendt pengene, foreslår jeg, at du skriver og klager til advokatsamfund, der igen skal tilskynde til samarbejde fra din advokat. Jeg vil også overveje at bede inkassoerne om at blive involveret. Men dette bør være en sidste udvej.

Tak for svaret - et par afklarende ting: 1. Det var en udenretslig løsning, så der vil ikke ske nogen appel, 2. Jeg har allerede en e-mail fra både min advokat og omkostningsadministrator om, at de har modtaget pengene fra den anden side, 3. Jeg har ikke underskrevet nogen betalingsplan, jeg fik kun at vide, at dette ville ske, 4. Advokatfirmaet er et stort inden for dette område, ikke en kort tid, 5. Jeg har gennemsøgt CFA og flere forretningsbetingelser og kan ikke finde nogen omtale af denne handling, og jeg har ikke underskrevet noget andet, så det er usandsynligt, at jeg har bundet mig på en anden måde.
I så fald råd dem, at du afviser enhver betalingsplan, og i stedet forventer du betaling inden for en bestemt dato (give dem mindst 28 dages varsel efter brevet). Giv dem besked om, at hvis betalingen ikke er betalt fuldt ud inden denne dato, at du vil anvende tjenester fra inkasso, og advokaten er ansvarlig for de relevante omkostninger.
Cicero
2017-01-04 05:56:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ah, ja, du er gået ind i den nu-din-advokater-skrue-dig fase af retssagen. Det er her, de sender e-mails frem og tilbage til hinanden og derefter fakturerer dig for e-mails, indtil alle pengene er forbrugt.

Måden at håndtere denne situation på er først, stop med at tale med "din" advokat / advokat. På dette tidspunkt er de fjenden. Talking giver dem information, som er en dårlig ting. Husk: ingen oplysninger til fjenden.

Trin 2 er straks at gå til Legal Ombudsmand og indgive en klage over dem. Dette vil sandsynligvis have de ønskede resultater.

Jeg anbefaler også at gå til pressen. Hvis du kan fortælle en god nok hulkehistorie om, at en avis udskriver dem, får du garanteret dine penge, fordi det vil lægge pres på bestyrelsen for at håndhæve klagen. Pas på ikke at sige noget ærekrænkende.



Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...