Spørgsmål:
Eksmand og jeg købte bil til datteren
Meg
2019-02-20 00:45:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Min tidligere mand & Jeg købte en bil til vores 16-årige datter. Vi betalte 50/50 $ 7.800 hver. Fordi han skyldte mig penge, sagde han, at han ville give dem titlen i sit navn, så han ville betale forsikring. Jeg var tilbageholdende, men han sagde "du ejer stadig 1-2 uanset hvad".

Jeg sagde lige, at alt, hvad jeg ville, var at sørge for, at hvis vores datter nogensinde ville have en ny bil, at vi begge er enige om, at & alle penge fra at sælge den går til hende til bil. Han sagde sikkert. Jeg spurgte også, at hvis nogen af ​​os nogensinde besluttede, at vi ikke ville have hende til at køre (på grund af dårligt vejr, sent om aftenen ex) eller ville tage bilen væk i weekenden, fordi hun var uansvarlig eller hvad som helst, han var enig i, at vi begge havde den ret.

To uger senere fortalte jeg hende, at hun ikke kunne køre på grund af vejret. Han kom & hentede bilen & sagde ”ikke op til dig ... Jeg ejer det. SUCKER ”mine venner fortæller mig, at jeg bare er, at en sucker & ikke har nogen mulighed. Jeg tænker, at hvis jeg sagsøger klart, vil en dommer vide, at jeg ikke har betalt for halvdelen af ​​min ekss bil !!! Så måske kunne det have titlen i begge vores navne ELLER anmode om, at han køber mig ud? For her har han nu næsten 16.000 bil &, der fortæller mig "tak" &, der siger, at han har kontrol. Så når hun går på college, får han at gøre med det, hvad han vil. Jeg har kvitteringen &, vi havde en mundtlig aftale. Er jeg skruet?

Generelt set skete det ikke, hvis det ikke er skriftligt. Jeg vil ikke klassificere dig som en "sucker". Måske skulle du ikke have betroet ham, men du hjalp med at skaffe en bil til din datter. Det tæller. I betragtning af din version af begivenhederne er det usandsynligt, at han ville være villig til at få den gentitlet. Er han virkelig villig til at tage bilen fra sin datter?
@PeteB. Verbale kontrakter er stadig juridisk bindende, men de er sværere at bevise - du er dybest set nødt til at forelægge dine beviser for en dommer, og han / hun beslutter, hvordan sagen skal løses. Hvis du har bevis for, at du har betalt halvdelen, vil det styrke din sag. Alt dette for at sige, at dette er en juridisk sag, ikke en økonomisk.
Specielt for juridiske spørgsmål skal du altid angive den relevante jurisdiktion. Stack Exchange har brugere overalt i verden.
En svar:
Jay
2019-02-20 23:00:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I princippet er en verbal kontrakt lige så bindende som en skriftlig kontrakt. Fangsten er, at det kan være svært at bevise, hvad der blev sagt. Medmindre du har vidner, ville det bare være dit ord mod hans. Som DStanley siger i kommentarerne, hvis du har bevis for, at du har betalt halvdelen - annullerede checks eller kvitteringer eller hvad som helst - ville det være bevis for, at der var en form for aftale.

Om din datter har lov til at køre bilen på en bestemt dag afhænger ikke kun af, hvem der ejer bilen, men hvem der har juridisk forældremyndighed over din datter. Hvis en af ​​hendes venner sagde, at det er okay med ham, at hun kører sin bil til en vild fest, hvor der vil være stoffer og en orgie, betyder det faktum, at han har fuld titel på bilen, ikke at hendes forældre ikke har ret. at fortælle hende, at hun ikke kan gå! Du sagde ikke, hvad forældremyndigheden er, men hvis du har fuld forældremyndighed eller delt forældremyndighed, vil dette give dig visse rettigheder til at fortælle hende, hvad hun er og ikke har lov til at gøre.

Domstolene fortolker typisk ikke ting, som familiemedlemmer siger som "kontrakter", så denne argumentation ikke ville gå nogen steder.
@user6726 Men det er ex mand, så intet familiemedlem længere.
@user6726: Jeg synes, det er en overgeneralisering. Familiemedlemmer indgår aftaler hele tiden, og generelt er de eksigible (selvom der kan være undtagelser).
Hvis du forsøgte at sagsøge din kone, fordi hun lovede at bære den røde kjole, som du kunne lide, hvis du tog hende med til en smuk restaurant, og så gjorde hun det ikke, eller sagsøge dine forældre, fordi de var enige om at købe dig den nyeste videospilkonsol, hvis du klippet plænen, ja, jeg tvivler på, at domstolene seriøst vil behandle en sådan sag. Det er slet ikke det samme som at diskutere forældremyndighed efter en skilsmisse. Betingelserne for en separation eller skilsmisse diskuteres rutinemæssigt i retten, og uenigheder om, hvordan man opdrager børnene efter en skilsmisse, ender rutinemæssigt i retten.


ⓘ
Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 4.0-licens, den distribueres under.
Loading...