Nej.

Disse virksomheder ser ud til at sige, at de har ret til at sælge musik i henhold til en slags obligatorisk licensaftale, der er autoriseret i loven i Ukraine, eller ved en licensaftale, der er specifik for Ukraine.

Selv hvis dette var sandt, ville det kun give dem ret til at distribuere filerne i Ukraine. Hvis en amerikaner, der sidder i USA, laver en digital kopi af en fil på en ukrainsk server ved at kopiere den til hans eller hendes amerikanske harddisk, skal de have en licens til at udstede den enten af ​​den amerikanske copyrightindehaver eller autoriseret af Amerikansk lov.

En licens til distribution i Ukraine giver ikke den amerikanske slutbruger den licens. En ukrainsk statut giver ikke den amerikanske slutbruger den licens. Hvis slutbrugeren ikke har denne licens, krænker han eller hun copyright-rettighedens rettigheder og kan være civilretligt eller strafferetligt ansvarlig. Der er ikke noget krav om krænkelse af ophavsretten.

Faktisk er det slet ikke klart, at ethvert ukrainsk websted fungerer selv under denne tvivlsomme juridiske dækning. Denne rapport om ukrainske licensbureauer fra en industrikoncern hævder, at mange ukrainske licensmyndigheder faktisk er svindel, der ikke har nogen rettigheder til at distribuere musik under nogen licens - et af de "slyngelagtige licensbureauer", der diskuteres, er Avtor, der henvises til i dit første eksempel. Der er en vis juridisk forvirring over, hvilken gruppe der har tilladelse til at licensere musik og indsamle royalties i Ukraine, men det er klart, at Avtor ikke har det, og det har bestemt ikke tilladelse til at distribuere dem i USA

Hvis en fyr kom hen til dig på gaden og fortalte dig, at han havde skrevet tilladelse fra Disney til at videobånd deres nyeste film med et videokamera og sælge dem til dig for en dollar, overtræder du da loven, hvis du køber den? Svaret er ja, og det er det samme for disse ukrainske websteder.

Der er to dele af spørgsmålet: Den ene har disse websteder ret til at sælge denne musik til ukrainske borgere, til ukrainske beboere, til besøgende, der kommer ind i Ukraine, og til ikke-ukrainere, der ikke bor og er ikke i øjeblikket til stede i Ukraine. For det andet er det lovligt for amerikanske borgere at downloade fra et sådant websted, afhængigt af hvilken type licens de har.

For det første spørgsmål er svaret et bestemt måske eller måske ikke for folk i Ukraine - umuligt for os at finde ud af. Til download i USA vil jeg sige, at kopieringen sker i USA (fordi USA er det sted, hvor der findes en kopi, der ikke eksisterede før download), og derfor gælder amerikanske love. Jeg vil sige, at downloadet er en import, og det vil være ulovligt, hvis sælgeren ikke har ret til at sælge til USA. Som de sandsynligvis ikke har. (Den første og største sådan butik, allofmp3.com, fremsatte intet krav om, at de havde licens til at sælge uden for Rusland, og rådede potentielle kunder til at kontrollere deres eget lands copyrightlov. Hvilket de alle gjorde, naturligvis :-) Hvis de havde en licens, eller i det mindste et rimeligt krav om at have en licens, ville de have sagt det).

Jeg tror, ​​situationen ville være anderledes, hvis du tager din computer med på en ferie i Ukraine og downloader der så meget som du kan. Det ville være lovligt eller ulovligt ifølge ukrainsk lov. Det er ikke vigtigt at bringe din computer tilbage til USA med musik til personlig brug. At sælge musikken eller kopiere den i USA ville være ulovligt, men hver af disse websteder hævder, at den alligevel er ulovlig. Jeg får at vide, at det er et dejligt land. For det meste. Lidt koldt om vinteren dog.

"Jeg tror, ​​situationen ville være anderledes, hvis du tager din computer med på en ferie i Ukraine og downloader der så meget som muligt. Det ville være lovligt eller ulovligt ifølge ukrainsk lov. At bringe din computer tilbage til USA med musik til personlig brug er ikke en import. At sælge musikken eller kopiere den i USA ville være ulovligt, men hvert af disse websteder hævder, at det alligevel er ulovligt. Jeg får at vide, at det er et dejligt land. For det meste. Lidt koldt om vinteren dog. "

Et problem med denne logik. Det antages, at der ikke er nogen importrestriktion for intelligente ophavsrettigheder til musik. Dette er ikke tilfældet, da føderale ophavsretlige love gælder for både import og eksport. Amerikanske love er langt strengere. Dette er et spørgsmål til føderal importlovgivning. De trumfer ethvert rimeligt argument.

Og jeg kan fortælle dig førstehånds al import uanset personlig brug kan have begrænsninger og importafgifter. Personlig brug er irrelevant.

Hvis du følger nyhederne om Netflix, vil du bemærke, at kataloget i hvert land er forskelligt, og selvom Netflix har været tilgængeligt i Canada i et par år nu siden angiveligt 2010, suger kataloget der så meget, at selv datteren til Bell Media-præsident har angiveligt taget opmærksomhed, ifølge en rapport fra for få dage siden i 2015.

http://www.cbc.ca/news/business/bell- mediepræsident-siger-ved hjælp af vpns-til-nederdel-copyright-regler-stjæler-1.3099972

Først citerede hun sin 15-årige datter, som da hun vendte tilbage fra USA, besluttede hun en dag, at hun var "bundet og fast besluttet" på at omgå Netflix's regler for geografisk placering for Canada, fordi hun var blevet vant til de tilbud, der var tilgængelige i den amerikanske tjeneste.

Hvis disse Ukrainske websteder hævder, at de er lovlige, de betaler sandsynligvis royalties til de pågældende kunstnerforeninger. Men hvis Netflix er en indikation, er det ikke meget sandsynligt, at disse kunstnerforeninger i Ukraine på en eller anden måde har de ubegrænsede verdensomspændende distributionsrettigheder til det indhold, der står på spil.

Det er meget almindeligt, at helt forskellige virksomheder ejer retten til indholdet i forskellige lande.