Du har et par store misforståelser om amerikansk lov.

For det første straffes forbrydelser mod personen generelt på statsniveau. Stater er ikke begrænset til nogen form for opregnede beføjelser og kan vedtage enhver lov, de ønsker at fremme den generelle velfærd, medmindre der er en grund til, at de ikke kan . Dette kaldes den "generelle politimagt", og det lader dem gøre alt fra aftaleret til love mod mord. Den føderale regering er nødt til at retfærdiggøre, hvad der giver den myndighed til at vedtage en lov, og byer og amter er nødt til at retfærdiggøre deres myndighed med statslov eller en statsforfatning, men en statsregering behøver aldrig forudgående at retfærdiggøre, hvorfor de har myndighed til at vedtage en lov.

Stater er især ikke begrænset til beføjelser, der er opført i den føderale forfatning. Den amerikanske forfatning opretter den føderale regering. Statsregeringer er oprettet ved statsforfatninger og udleder deres autoritet direkte fra samtykke fra folket i staten, der udøver deres ret til demokratisk selvbestemmelse. De eneste beføjelser, som den amerikanske forfatning giver stater, er mindre tekniske beføjelser, der involverer stats-føderale forbindelser (fx at beslutte, hvordan deres præsidentvalg vælges). Men som sagt er de heller ikke generelt begrænset til nogen form for opregnede beføjelser i deres statsforfatning.

Selv den føderale regering er ikke begrænset til "at beskytte rettigheder, der er anført i ændringer." Det er faktisk meget lidt af, hvad det gør. Kongressen har beføjelser, der er anført (for det meste) i artikel I og artikel IV. Det kan vedtage love, der forbyder mord i DC, fordi artikel I lader det udøve enekompetence (hvilket betyder generel politimagt) over DC og over føderale enklaver. Artikel IV lader den udøve generel politimagt over amerikanske territorier og vedtage love vedrørende anden føderal ejendom (jeg tror, ​​at den også har en generel politimagt der, i det mindste i henhold til gældende lov). Den nødvendige og korrekte klausul giver Kongressen beføjelse til at beskytte sine egne operationer ved for eksempel at kriminalisere mordet på en føderal dommer. Etc. Hvor der ikke er en klar ting, der lader feds regulere noget, kan de sandsynligvis slippe af sted med at "klemme" eller påvirke interstate eller udenlandsk handel "i loven, sikre i den viden, at praktisk talt alt påvirker handel mellem lande.

Jeg er ikke sikker på, hvor du fik ideen om, at love udelukkende er vedtaget for at håndhæve rettigheder, der er beskyttet af forfatningen. De er ikke. De sendes ikke primært til det formål. Sådanne love findes (f.eks. Fratagelse af rettigheder i henhold til lovens farve, som blev vedtaget i henhold til det 14. ændringsforslag), men de beskytter dig mod regeringens krænkelse af denne ret.

Regeringens evne til at definere og straffe forbrydelser stammer ikke fra borgerens ret.

USA kan definere og straffe forbrydelser på grund af adskillige opregnede beføjelser i artikel 1, afsnit 8 kombineret med den nødvendige og korrekte klausul og en omfattende læsning af handelsklausulen.

For eksempel involverer mord til leje handel. Mord på et skib implicerer den opregnede magt til at "definere og straffe pirater og felonier begået på åbent hav". Når et mord indebærer krydsning af en statsgrænse, indebærer det handelsklausulen (ved hjælp af en kanal for mellemstatlig handel).

For at præcisere, hvordan handelsklausulen kan bruges til at retfærdiggøre oprettelsen af ​​en føderal forbrydelse, USA mod Lopez 514 US 549 (1995) beskriver nogle af grænserne for, hvad handelsklausulen tillader føderal regering at regulere (interne citater fjernet):

I overensstemmelse med dette struktur, har vi identificeret tre brede kategorier af aktiviteter, som Kongressen kan regulere under sin handelsmagt. For det første kan Kongressen regulere brugen af ​​kanalerne for mellemstatlig handel. (Kongressens myndighed til at holde kanalerne for mellemstatlig handel fri for umoralsk og skadelig anvendelse er ofte blevet opretholdt og er ikke længere åben for tvivl.) For det andet har Kongressen beføjelse til at regulere og beskytte instrumentaliteterne i mellemstatlig handel eller personer eller ting i mellemstaternes handel, selvom truslen måske kun kommer fra intrastrate aktiviteter. Endelig inkluderer kongres handelsmyndighed beføjelsen til at regulere de aktiviteter, der har en væsentlig relation til handel mellem stater i. e. de aktiviteter, der i væsentlig grad påvirker handel mellem lande.