Jeg har for nylig været vidne til en diskussion mellem to bekendte, og da ingen af dem var advokater, tilbød jeg at postere til Law.SE for at prøve at løse det.
For kontekst: da samme køn ægteskab blev lovligt i USA, mange nygifte lesbiske par, der ikke har råd til sædbank / fertilitetstjenester, bruger sæddonorer, som normalt findes enten gennem interpersonelle netværk eller forskellige kontaktannoncer. Fra det, jeg har fået at vide, er der en betydelig mængde mennesker, der følger denne tilgang. Da du får det, du betaler for, i modsætning til "officielle" fertilitetsservices, kommer disse åbenbart med visse medicinske såvel som juridiske risici.
Der er tilsyneladende en typisk protokol involveret i dette for at afbøde de juridiske risici, hvoraf den ene del er, at begge parter underskriver en form for "lovlige" frigivelsesformularer - i tilfælde af donor angives det undertegnede dokument, at de ikke vil søge faderlige rettigheder i fremtiden.
Argumentet, som jeg var vidne til, drejede sig om, hvorvidt denne form for dokument er lovligt håndhævelig , eller bare er et feel-good papir med notarstempel på.
Mit vigtigste bidrag til argumentet var, at (1) ingen af dem var advokat, så de burde virkelig søge professionel rådgivning, hvis dette var en praktisk bekymring, og (2) Jeg er ret sikker på, at statslovene adskiller sig om emnet, så svaret kan være "det afhænger".
Så det nøjagtige spørgsmål er:
En mandlig sæddonor, der ikke donerer via en fertilitet klinik / sæd b ank, underskriver et dokument om, at de opgiver fremtidige faderlige / forældres rettigheder til barnet, der er undfanget fra deres sæd. Senere skifter donoren mening og søger juridiske faderlige / forældrerettigheder, såsom besøg hos barnet. Hvor juridisk kan håndhæves er det dokument, donoren underskrev i øjnene af det juridiske system?
Du kan antage, at dokumentet er skrevet så godt som det kan være set fra en advokat, der er bekendt med statens familielov, og at det blev notariseret.
Hvis svaret afhænger af jurisdiktion, et eksempel i en tilstand, hvor svaret er "ja" og en, hvor svaret er "nej", ville være tilstrækkeligt, selvom en forklaring på, hvordan man fortæller svaret for enhver anden vilkårlig tilstand, også ville være ønskelig.