Som det er blevet rapporteret bredt, for eksempel her, krævede dommer Kimba Wood for nylig, at Michael Cohen afslørede sin klientliste i åben domstol under retssagen omkring hans retsforfølgning via undtagelsen fra kriminalsvig til advokat -klient privilegium. Især har dette forårsaget betydelig forlegenhed for Sean Hannity, et ellers hemmeligt medlem af denne klientliste.
Så vidt jeg ved, er Woods afgørelse helt i overensstemmelse med loven: advokat-klient-privilegium beskytter kommunikationen mellem en klient og hans eller hendes advokat, men det beskytter ikke det faktum, at sådan kommunikation fandt sted. Ikke desto mindre kunne Wood have valgt at kræve, at Cohen afslørede sin klientliste til anklagere privat, og jeg spekulerer på, hvor meget præcedens der er for i stedet at kræve, at afsløringen sker offentligt.
Er der andre eksempler, hvor en advokat, der blev retsforfulgt under undtagelsen fra kriminalsvindel til advokat-klienters privilegium, var forpligtet til at afsløre hans eller hendes klientliste i åben domstol?
Jeg kan ikke hævde, at jeg er personligt bekymret meget for Hannitys omdømme, men sagen har meget bredere betydning, og jeg forsøger at forstå sammenhængen så grundigt som muligt.
Som påpeget i kommentarerne, svarer dette spørgsmål til et andet spørgsmål. Svarene på dette spørgsmål besvarede ikke mine, fordi jeg allerede var overbevist om den juridiske begrundelse for at offentliggøre kundelisten, og jeg er specifikt interesseret i præcedenser / casestudier - det nuværende svar på dette spørgsmål er præcis, hvad jeg havde i tankerne. Men lighederne er ubestridelige, og jeg er ny på dette forum, så jeg overlader beslutningen om at markere dette som et duplikat til det eksisterende samfund.