Et andet USA-baseret svar:
Vi talte om ikke-konkurrerende i mit et-semester i forretningsretsklasse (jeg er MBA og ikke advokat). Jeg husker, at professoren (som var en praktiserende advokat) sagde, at en velskrevet ikke-konkurrence er absolut håndhævelig og ikke lade nogen overbevise dig om andet.
Han kom ikke ind i de grusomme detaljer for en flok dumme ledere som mig, men jeg kan huske, at han sagde, at det skulle være rimeligt tidsbundet (et år var det mest almindelige eksempel, der blev brugt i klassen ), snævert anvendt for at beskytte arbejdsgiverens gyldige interesser (f.eks. kan du ikke forhindre nogen i at arbejde i markedsføring i et år eller forhindre nogen i at arbejde i NYC i et år, men du kan forhindre nogen i at arbejde med markedsføring i NYC i et år, hvis det er et marked, dit firma opererer på), og et andet kriterium kan jeg ikke huske mere.
Den nederste linje, som jeg tog væk (som jeg tror, var alt, hvad han forsøgte at få os til at huske) er, at hvis du bliver bedt om at underskrive en ikke-konkurrence, skal du tage det alvorligt.